Kutsu keskustelutilaisuuteen

Miesten tasa-arvo ry järjestää avoimen keskustelutilaisuuden kuun viimeisenä keskiviikkona, 25.11.2009, kello 18.30 alkaen. Paikaksi on varattu Helsingin rautatieaseman ravintola Elielin kabinetti. Tällä kertaa keskustelutilaisuuden teemana ovat huoltajuuskiistat ja etävanhempien asema. Tilaisuudessa alustaa Elatusvelvollisten liiton puheenjohtajan Ahti Hurmalainen. Tervetuloa mukaan!

Mainokset

2 Responses to Kutsu keskustelutilaisuuteen

  1. Leino Kimmo sanoo:

    Asiaan liittyen tuon järjestön tietoon seuraavia kummallisuuksia Suomen lainsäädännöstä. Elatusmaksulain muutokella elatusasiat vietiin Kelan hoidettaviksi ! ja useiden tietooni saamieni tapausten mukaan yhdenvertaisuutta ei juuri noudateta ! Esim. kelan sivuilla on sovellettavasta lakitekstistä vain osia … joita kela soveltaa sellaisenaan ! Alle 1000 e kuussa ansaitseva TYÖSSÄKÄYVÄ ei voi saada maksuvapautusta kuten työtön tai vankilassaoleva alle 1000 e kuussa tienaava ( kela katsoo, että heikko palkka on itse aiheutettu; mutta vankilassaolo ei ! ). Lisäksi lain 4 § mukaan kela valvoo, että kela noudattaa lakia !

    Mutta kummemmaksi muuttuu lain maukaan Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan jälkeen valitusosoite on VAKUUTUS”oikeus”, jonka ”oikeudenkäynneistä” jopa EIT on nootteja Suomelle antanut ! Näyttääkin ilmeiseltä että tuon lakimuutoksen ja Kelan suojeluksessa ollaan toteuttamssa lajaa eriarvoistamispolittiikkaa ?

    Esim. Lapset ja vanhemmat RY:n pitäjä on oman päätöksensä laittanut julkisesti näkyville. Kelan astuttua remmiin on KKO:n päätös, jonka mukaan myös elatusvelvollisen toimeentulo tulee turvata on heitetty romukoppaan !

  2. Terhi Karjalainen sanoo:

    Ohje lapsen elatusavun määrittämiseksi – käytännössä omakohtaisesti koettua
    Toukokuussa 2008:
    Puolisoni sai haasteen oikeuteen, exän vaatimuksena oli korottaa elatusmaksuja 360€:sta 850€:n, lapsia on kaksi. Lapset tapasivat tuolloin isäänsä laajennetun tapaamissopimuksen ansiosta ke-illasta ma-aamuun, eli luonapitoa tuli tuolloin 11päivää / 4vkoa. Perusteluina exä käytti mm. ”tulevaa tulojen alennusta”, ”OMIEN silmälasien hankintaa”, ”toisen lapsen kallista harrastusta”, ”asumiskuluja”…jne.

    Syyskuussa 2008:
    Oli käräjäoikeuden käsittely. Miehelläni ei ollut asianajajaa koska luulona oli että ”tälläinen vaatimus ei voi mennä läpi”. Oikeuden istunnossa oli naistuomari, naisexä, hänen nais asianajajansa ja mieheni, sekä tietenkin se kirjuri (joka taisi olla sälli).

    Marraskuussa 2008:
    Käräjäoikeuden päätös tuli ja miehelleni mätkäistiin 850€:n elarit kahdesta lapsesta jotka asuivat meillä melkein puolet ajasta. Tässä vaiheessa kuvioihin astui oma asianajajamme ja juttu siirtyi hovioikeuteen. Tällöin myös muutimme edullisempaan asuntoon, myimme toisen autoista ja aloimme kiristämään vyötä. Tässä mainittakoon että exällä hyväksyttiin kohtuullisiksi asumiskuluiksi 5h+k+s pääkaupungissa… yhdelle aikuisella ja kahdelle teinille. Meidän samankokoista asuntoa (jossa puolet ajasta oli 5henk) ei katsottu välttämättömäksi ja asumiskuluja pidettiin suurehkoina… isähän on vain etä. Äiti vetosi mm. siihen että isä ”on hyväksynyt lähtiessään lasten jäämisen lapsuudenkotiinsa”… hyväksymistä on siis se ettei vaadi toista lähtemään kodista.

    Kevät 2009:
    Saimme tietoomme että toisen lapsen kallis harrastus on loppunut. Toinen lapsista alkoi vuoroviikkolaiseksi maaliskuussa ja toinen jokatoinen vkonloppulaiseksi. Luonapito molemmista lapsista säilyi siis yhteensä samana.

    Kesä 2009:
    Hovioikeuteen lähtee uutta tilanneselvitystä mm.muuttuneista asumisjärjestelyistä ja harrastuksen loppumisesta.

    Syyskuu 2009:
    Hovioikeuden päätöstä odotetaan jännittyneinä, uskomme oikeuden voittavan ja elareiden kohtuullistuvan jonkin verran.

    Lokakuu 2009:
    Hovioikeus tekee päätöksensä. Päätöksen takana on neljä naista (hovioikeuden neuvosta myöten). Päätös on tyrmäävä, elarit jäävät ennalleen. Mitään perusteluja tuomiolle ei saada. Harkinnassa on valitusluvan hakeminen korkeimpaan oikeuteen.

    Tällä hetkellä:
    Molemmat etälapset ovat siirtyneet korkeintaan joka toinen viikonloppulapsiksi. Mieheni on menettänyt käytännössä yhteytensä omiin lapsiinsa. Etsimme taas uutta asuntoa, tällä kertaa joutunemme ottamaan sekä edullisemman että pienemmän huomattavasti kauempaa joten mieheni ei käytännössä pysty enää lapsiaan tapaamaan juuri ollenkaan tämän loistokkaan OM:n ohjeen ansiosta.
    Lähilapsemme muuttaa toisen kerran vuoden aikana, saamme jatkaa loistavasti alkanutta pitkän työpäivän tekemistä kun päällemme kaatui n.8000€:n oikeudenkäyntikulut.
    Mieheni exällä ei oikeudenkäyntikuluriskiä ole koska nostaa kanteen käräjäoikeuteen lapsen nimissä. Pelkäämme tulevaa kevättä jolloin mieheni vanhin lapsi täyttää 18 vuotta. Mieheni on jo saanut uhkauksen exältään että tämä nostaa kanteen käräjäoikeuteen tyttären nimissä hakeakseen hänelle ns. kouluavustusta. Sama on kuulemma edessä myös pojan kohdalla ennen kuin täyttää 18 vuotta vajaan kolmen vuoden kuluttua.

    Tällainenko on oikeusvaltio suomessa vuonna 2009?
    Tälläkö tavalla lapsen etu toteutuu?
    Olisiko vallitsevassa käytännössä parantamisen varaa?

    Terhi Karjalainen, Helsinki
    http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=167342684674
    http://www.adressit.com/lapsenparas
    http://www.adressit.com/lapsenparas

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: